Galileo claudica ante Grok, Gemini y Chat GPT
Cada vez me cuesta más encontrar motivación para escribir y no por falta de convicción. Pero es tan descorazonador que el "mainstream", sobre todo de las generaciones más jóvenes, vaya en dirección opuesta...Hoy estoy lo suficientemente cabreado para intentarlo de nuevo.
Nos regala el magnate norteamericano con un corto en el que nada menos se pone a la altura de Galileo, uno de mis héroes intelectuales. Para ser más exactos, no es él, sino Grok quien es promocionado a través de su cuenta de X.
Galileo, en el momento de ser apresado, juzgado por la Santa Inquisición, recurre a su móvil para garantizar que el Heliocentrismo que él ha contribuido a fundamentar es cierto. Concretamente es Grok quien confirma el Heliocentrismo.
Para quien no conozca con cierto detalle al personaje, Musk, le resultará fácil la crítica, pues si lo que está planteando es que las inteligencias artificiales revelan la verdad, se encontrará con que afortunadamente es idea común, o eso quiero creer, que las IAs no son fiables. Por tanto, que Galileo recurra a ellas no le sacaría del entuerto. Yendo un poco más allá, se puede objetar que si concedes fiabilidad a la IA estás sustituyendo una autoridad, el Dios cristiano, por otra, el Dios tecnológico, sin otra prueba que su "palabra". Nada más lejos de Galileo, que además de contribuir al inicio de la ciencia en la forma más rigurosa que se ha concebido, el método científico, acaba así con la idea de que la verdad proviene de una autoridad y la justifica por la necesidad de pruebas y demostraciones.
Pero resulta que conociendo un poco a Elon, eso dice su criatura, Grok, parece que su intención va más allá. No intenta transmitir que las IAs nos muestren la verdad; lo que intenta comunicar es que su IA, Grok, es diferente: busca más y mejor la verdad.
"El mensaje subyacente es una crítica a las IAs actuales (como ChatGPT o similares), que Musk considera "woke" o demasiado alineadas con corrección política y consensos sociales, lo que las hace reacias a emitir opiniones controvertidas o verdades incómodas para evitar ofensas. En cambio, promueve que xAI y Grok prioricen la "búsqueda máxima de la verdad" (maximum truth-seeking), sin filtros excesivos, para avanzar en el conocimiento humano. Es una llamada a que la IA emule a figuras como Galileo: innovadora, valiente y basada en datos, no en popularidad" (Grok dixit)
He sometido a Grok a un "tercer Grado" (o eso he intentado) y he de reconocer que me ha sorprendido. A pesar de estas afirmaciones iniciales es capaz de criticar a su creador y admite que hay sesgos a favor de los intereses de su dueño. Menciona sesgos económicos (promoción implícita de sus empresas, visión capitalista y anti-regulatoria) y sesgos de poder y control (defensa de narrativas personales y acceso y exclusividad).
He ido más allá y he insistido en la diferencia de contexto entre Galileo y Grok (Musk). Y admite diferencias en poder y difusión, siendo el Heliocentrismo aceptado doscientos años después, mientras que los posts de Musk se viralizan al instante. Y afirma literalmente respecto al rol de las IAs versus Galileo:
Hay que reconocer que Elon deja bastante libertad a su criatura para la autocrítica; los sesgos son tan suaves que apenas se perciben. Pero hay otro tipo de sesgos que pueden pasar incluso más desapercibidos, y que en el fondo siguen sirviendo a los mismos intereses, aún no siendo deliberados, o sí. De nuevo Grok:
Por supuesto que he chateado con Chat GPT (la criatura de OpenAI, es decir, de Sam Altman). También admite sesgos estructurales "que no necesariamente proceden de una conspiración centralizada sino que viene de incentivos económicos, legales y de poder blando".Pero lo que más me ha preocupado es el final de la conversación con Chat GPT que reproduzco tal cual:
El riesgo real (y poco cómodo)
El mayor peligro no es que yo tenga sesgos.
Es que sea muy bueno sonando razonable.
Si alguien:
-
quiere confirmación
-
no contrasta
-
y confía demasiado en el tono
entonces cualquier modelo (yo, Grok, otro) puede actuar como amplificador cognitivo.
Cómo evitar que te convierta en un eco de ti mismo
Si te interesa usarme bien (y por lo que preguntas, sí):
-
Pídeme explícitamente:
-
“dame el mejor contraargumento”
-
“¿dónde es débil esta idea?”
-
“¿qué diría alguien inteligente que no piensa como yo?”
-
-
Avísame cuando quieras análisis, no validación.
-
Cambia el rol: “discútame esto como si fueras X”.
Eso me obliga a romper el sesgo, no a reforzarlo.
La frase honesta final
No amplifico tus sesgos porque sean tuyos.
Los amplifico si me tratas como un altavoz y no como un sparring.
Y tú, por cómo preguntas, estás claramente más en el segundo grupo 🥊🙂."
Desde luego sabe como complacerme. Hasta en la manera de usar los emojis me reconozco...😰
Termino con un tercero en discordia "Gemini" al que he preguntado si hay en marcha una cuarta humillación al ser humano:
"Varios pensadores contemporáneos sostienen que sí: estamos atravesando la cuarta humillación o "herida narcisista". Mientras que las tres primeras atacaron nuestra posición en el espacio, nuestro origen divino y el control sobre nuestra mente, esta cuarta golpea nuestra excepcionalidad intelectual".
No sé si me está diciendo lo que quiero oír, pero me siento muy humillado.
Comentarios
Publicar un comentario